ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

Да предки фихню всякую ели... Химии-то не было, но и хлеб напополам с землей пекли, и одуванчики жарили. Но были здоровыми, да. потому что умирали раньше, чем заболевали диабетом или ловили инфаркт. Вспомним, что средняя продолжительность жизни была гораздо меньше, чем сейчас.

Но вот это постоянно считать - я тоже не понимаю. У меня от математики такой несварение начнется. Я ем практически все, что хочу. Просто ограничиваю себя в количестве. Ну и перехожу на более легкий вариант блюда - та же "затушка" вместе зажарки в суп вкус не меняет, а калорий меньше. Вместо майонеза использую йогурто-горчицу. И тыды

Ты про каких предков? Про средневековых, что ли?

Среди моих - жили очень долго и КАЧЕСТВЕННО. Ранние смерти - войны, травмы, да. Но у меня только один дед рано умер, в 62... А родители дедов-бабушек жили не меньше 80 и до последнего были не беспомощными. А ели - простую и сытную пищу.
Бабушке вон 80 через месяц. Попробовала бы я ей рассказать про расчёт калорий... обзовет дурой и дело с концом. Собственно, это было уже когда-то. Впрочем, она ест немного, я в неё. Просто не принято у нас по часам жрать есть: завтрак, обед, ужин... Хочется есть - едим. Значит, организм нуждается. Не хочется - не едим. Режима нет, да. Но я считаю это скорее плюсом, чем минусом.

Про любых. И, чем более дальние предки, тем раньше умирали. В среднем. Я не о чьей-то бабушке. Моей вот 88 в ноябре. Тоже калории не считала, но ела мало. Никогда полной не была.
Земля по-разному регулирует численность тех, кто на ней живет. Когда-то голодом, когда-то войной, а сейчас - переизбытком еды и прочих ресурсов. Мы, в любом случае, живем в разных условиях. Поэтому сравнивать не совсем корректно. Конечно, наши бабушки ели что хотели... но для них конфеты были деликатесом, поэтому, даже если они их хотели, то не ели. Чипсов всяких не было вообще. Даже захотеть шансов не было И при условии тяжелой физической работы - ведь, например, постирать было во много раз труднее - шансов набрать вес было мало.

"Тут Хрут отвечал:
— Я думаю, что ты избираешь для нас обоих такой путь, который окажется самым опасным.
Эльдгрим хотел на этом кончить и погнал коня. Однако, когда Хрут это увидел, он взмахнул секирой и ударил Эльдгрима между лопаток, так что кольчуга лопнула и секира рассекла спину и грудь. Эльдгрим упал мертвый с коня, как и следовало ожидать. Затем Хрут прикрыл его тело. Это место к югу от Камбснеса называется Эльдгримсхольт (Холм Эльдгрима).
После этого Хрут поехал вниз, в Камбснес, и рассказал Торлейку, что произошло. Того охватил гнев, и он решил, что это событие означает для него большой позор, хотя Хрут думал оказать ему дружескую помощь. Торлейк сказал, что с ним поступили плохо и что ничего хорошего нельзя ожидать от него в ответ. Хрут сказал, чтобы он делал как знает. Они расстались недружелюбно. Хруту было восемьдесят лет, когда он убил Эльдгрима." (родовая сага о людях из Лососьей долины, описывает Исландию Х-го века, записана не позже ХIII-го века)

Даша, Вы знаете хоть одного нынешнего старика 80-ти летнего, который способен хоть поднять секиру? Кста, у Хрута было очень много сыновей, около сорока.))) Они появились уже в Исландии, после его возвращения из Норвегии. Мощный старец был. Сейчас столько не плодят и не живут.)))

1) Знаю
2) а каковы свидетельства, что тому герою было 80 лет? Может, это художественное преувеличение. Ему было 50, а он выглядел на 80? Или вообще 30. Это как с горцами - если больше 60, то уже 100

Маме Татьяны Лариной было 32-35. Как она описывается? как бабка

Бальзаковский возраст - для нас это женщина около 50, а Бальзак писал о 30летних.

Всё возможно. Может, и 30-цать. Только вот описанные в разных сагах действия в эту продолжительность жизни не вписываются.
Да и не удивляла, почему-то, эта продолжительность жизни слушателей и читателей - современников.
Можно вспомнить, по случаю, Библию. Но байбл не является родовым сказанием, там продолжительность жизни не подтверждена потомками.
Детская и внезапная смертность была очень высокой. Продолжительность жизни спорна, я об этом.))

Тут я вижу два варианта. Первый - чисто литературный. Вроде, это такая условность - в конце указывать возраст героя и чтобы он (возраст) был солидный.Нас же не удивляет, что все время у старика именно три и именно сына, а в этот момент у какого-то царя поблизости вырастает прибабахнутая дочь на выданье.
Второй - реальный. Было ему РЕАЛЬНО много лет, пусть не 80, а пусть даже и 80. Но потому он герой саги, потому этот момент и подчеркивается. Было бы это обычным делом - в 80 лет секирой махать, то не стал бы он героем. И про возраст его не упомянули бы. Раз все в 80 лет так делали.
Что касается РАЗНЫХ саг - так оно сплошь и рядом. Двух-трех людей свели в одного героя, например. Приписали то, что он не делал... такое постоянно случается в подобных произведениях. Их нельзя считать достовернымию

В этом и ценность, правда оспариваемая, родовых саг как источника. Но более достоверных источников, чем передаваемая из уст в уста история предков нет. Над остальной истории висит штамповка пропаганды.((( К сожалению, над археологами тоже есть "управляющие", стремящиеся подвести артефакты под нужную версию истории.

Тем не менее, за их достоверность нельзя ручаться. В РОДОВЫХ сказаниях вообще такое часто бывало, кстати. Был внук Хрут, дед Хрут и еще какой-нить родственник, тоже Хрут. Это же нормальное явление, когда внука назвали в честь деда или племянника - в честь великого дяди. Все трое что-то крутое насовершали. А потом в родовой легенде и ее переложении за много лет все Хруты свелись в одного персонажа. Не исключено, что им 80 лет на троих было. И они втроем этого одного Эсмеральда (или как его) одной секирой мочили Опять же, Хрут может быть кличкой или вообще типа фамилии. Тогда в одном Хруте вся семья отметилась. Не говорю, что было так. Я скандинавские саги не изучала специально, но знаю принципы формирования разных жанров мировой литературы

Лошадка

Даша, Исландские саги - это оченно любопытная штука. Родовые саги, созданные в век Республики. Причём эта Республика была чуть ли не последней настоящей за минувшую тыщу лет. ))) Рекомендую.

Версия с сын-отец-сват-брат там отпадает сразу, т.к. события и персоналии имеют историческую привязку. Там о семейных распрях, мести, всё чётко прослеживается.

Конечно, можно подходить как российский филозов Галковский - отрицать всё неудобное нафиг. Но нигилизм до хорошего не доводит.

Поверьте, эта четкость может быть иллюзорной. Тыщу лет.. опять же...

Я ничего не отрицаю, я лишь рассуждаю, исходя из своих знаний и опыта. Потому что даже если реально был такой персонаж и в саге внезапно точно указан его возраст, это никак не свидетельствует о том, что махание секирой 80летними стариками в те времена было делом самым обычным. Наоборот, то, что этот факт (даже если он был и именно в таком виде, в каком описывается, в чем лично я очень сомневаюсь) был занесен в сагу, да еще с указанием возраста, как раз свидетельствует о том, что не было это явление обычным, а, напротив, исключительным.
Я, кстати, верю в естественный отбор. Да, дети были крепче. Потому что кто был слабее, тот уже умер через месяц после рождения, а то и раньше. А не потому что массово рождались здоровее. И вполне возможно, что в тех суровых условиях жизни до преклонного возраста мог дожить только тот дедок, который еще может секирой махать. Другой бы просто умер - от голода, например. Или был бы убит своими наследниками. Но это я, опять же, рассуждаю. Ибо достоверности саги в этом смысле я не верю. Паспорт был у этого Хрута с указанием года рождения?

Как четкость может иллюзорной. Один Хрут, который дед, воевал во времена, когда король Людвиг воевал с королем Сигизмундом. А дело в том, что у этих местах королей только так и звали и они постоянно между собой воевали. Вот и сбились в кучу все короли и Хруты. Или вот, Хрут убил этого на букву Э., отомстив за своего родственника К. Но просто в одной семье все были Хруты или К, а в той семье - всех звали на Э. Повторяю, я не утверждаю, что так и было, я не знаю. Но я знаю, что такое не исключено. В историко-литературных источниках такое постоянно случается. До сих пор спорят, Шекспир - это кто. И вообще - сколько человек этот Шекспир: один, два, а то и три? А ведь это Шекспир, мировая величина, не какой-то дед с секирой. Так что я бы не очень доверяла сагам в плане исторической достоверности.

Был, но он не успел его поменять на современный, помер до христианизации. Там рунами на ивовой палочке приметы были указаны.
Совершенно согласен, если возраст указывался - этот случай был исключением. Да уже до этого писал - внезапная и детская смертность, а также смертность от инфекций была очень высокой. Средняя продолжительность жизни однозначно была ниже в разы, чем сейчас.
Но нельзя говорить, что "раньше" люди жили мало. Максимальный возраст не был ниже, остальное - естественный отбор. Он и сейчас есть, только пока меньше чувствуется. Давно крупных войн не было.