ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

При всём! Сам автор на протяжении своей книги напоминает, что он араб, носитель другой философии, который имеет право жить в чужой стране и плевать на порядки
этой страны. Раздражает то, что он корчит героя из себя при этом.



«Архитектор, разработавший проект типовой парижской школы, не предполагал, что однажды в ее стенах окажется гадкий маленький Абдель. Или же, наоборот, он решил облегчить мне жизнь.
В коридорах к стенам были прибиты вешалки для одежды. Снаружи, а не внутри! Так, что там в карманах? Один франк, два, а иногда, в особенно удачные дни, и все пять! О-о-о-о-о, а тут что? Печенье, а здесь конфеты! Меня выгнали из класса? Вот горе-то!..»











Согласна с тем, что фильм более светлый, смешной и сентиментальный. От книги как-то не по себе

В этом году, увы, отчего-то очень мало читаю. Но если спросят, на что сердце отозвалось - скажу без долгих раздумий.
А отозвалось оно на книгу, которая - парадокс! - раньше навевала мне мысли о скучном советском чтиве, об огромном (наверное, очень занудном, думала я) эпосе советского писателя.
Мне кажется, не сходи я на спектакль, великолепный спектакль с молодыми, яркими актерами, я до этой книги ещё лет двадцать бы не добралась, со своим-то набором предрассудков.
Это "Тихий Дон" Шолохова. Это целый мир в одной книге. Живые судьбы нашей страны, огромный эпос о самом важном, быть может, что есть на свете - о родстве людей и о потере этого родства.
Знаете, когда я читала эту книгу после спектакля, то представляла перед собой живых людей, те образы, которые у меня остались в памяти. Может быть поэтому судьбы человеческие прямо играли во мне. Но, обязательно замечу, сам роман настолько живой, горячий, человечный! В этой книге СТОЛЬКО страсти (человеческой, любовной, казацкой), сколько ни в одном дамском романе не встретишь! Но в дамском романе, замечу, страсть фальшиво-пафосная, а в классической, неподражаемой классической литературе она подлинная, оттого до самого сердца доходит.
В "Тихом Доне" - вся человеческая ширина, от бесконечных внутренних высот до самых грязных низов души. Помните, по Достоевскому: "Нет, широк человек, слишком даже широк, я бы сузил."
Вот этой ширины в книге - моря, океаны. Но если Достоевский скорее исследователь души, то у Шолохова - картины жизни и люди в этих картинах.
Подумала я ещё... как многого нам не хватает в нашем белкоколесном беге... Читаешь страницы, где девки и парни густыми звонкими голосами заводят песню, где бабы ходят в красивых цветастых юбках (а то! казачий костюм!), где казаки на конях удаль показывают... и ещё серей становится этот серый современный мегаполисный быт с его хай-теком, с его унисексом и стилем casual...И думаешь, а что мы потеряли? Юбки? Песни? Коней? Да самобытность мы потеряли, счастье и радость принадлежать к своему народу, к его истории, к его традициям... Чтобы не ура-патриотизм и не лубочная картинка, а способность душой почувствовать это родство.
Нет, я уверена, не потеряли безвозвратно, НЕТ. Но в огромном мегаполисе этого порой не хватает.
И кстати, да, я очень люблю русские народные песни. И казачьи песни. И не стесняюсь петь их дома любимому. Хотя он, любитель тяжелого рока, изначально бывал в лёгком шоке.

Но я отвлеклась. Пожалуй, поставлю ролик о спектакле по этой книге, быть может, хоть чуточку понятны будут мои настроения.

Обожаю Кунца и Кинга! )) Но не помню, читала ли я "Логово". Спасибо за наводку - найду, посмотрю, если еще не читала - то скачаю. У Кунца больше всего нравятся "Молния" и "Ангел-хранитель", там нет особой чернухи и, в целом, добро курит зло (а не наоборот). А Кинга последнее время я читала много: "Под куполом", "Страна радости", "Блейз", "11/63"...


Хочу рассказать о книге, которую читаю в настоящее время.
Юрий Слепухин, "Перекресток". Первая книга тетралогии о Второй мировой войне.

Честно говоря, читать начинала без особого энтузиазма. Думала, что поскольку Ю. Слепухин - "доперестроечный" писатель ("Перекресток" был написан в 60-х), то сейчас там будет сплошной ура-патриотизм во славу СССР.
Так вот - ничего подобного! Очень жизненное произведение, с реальным взглядом на многие положения вещей.

Автор берет за точку отсчета повествования 1938-39 год. Главные герои - десятиклассники Таня и Сережа. Казалось бы, время еще довоенное. Довоенное? Как бы не так: ведь война уже идет, хоть и не на территории СССР. И эта "предвоенная война" уже в те года коснулась главных героев... И книга не только о войне: о любви. Даже в основном - о любви.

Я дочитала первую часть трилогии только до середины, но уже в полном восторге от книги. Читая - переживала, но и смеялась... Приведу один отрывок. Замечательно, ИМХО)))

Из дневника Татьяниной подруги - одноклассницы, ужасно правильной и вообще отличницы)))

"Т. вернулась с кросса благополучно. За эту педелю она ужасно похорошела. Я ее прямо не узнала! Наверное, от мороза и свежего воздуха. Хотя это и не педагогично, но я не удержалась и сказала: «Какая ты стала хорошенькая!» А она в ответ только пожала плечами и сказала, что для нее это никакая не новость, потому что во время кросса ей целых три человека объяснились в любви: Игорь Б., физрук (правда, этот не совсем, а только пытался) и секретарь комсомольской ячейки в Новозмиевке. Я только похлопала глазами, а потом сказала, что Игоря можно не считать, потому что он объясняется в любви решительно всем. Т. подумала и сказала: «Ну хорошо, тогда два. Но все равно, за одну неделю!» Потом она взяла лист бумаги и карандаш и принялась что-то считать и наконец заявила, что выходит сто с чем-то поклонников в год. Я сказала, что для того, чтобы получилось столько поклонников, нужно, чтобы ей в течение всего года два человека объяснялись в любви еженедельно, а она на это возразила, что С.Д. объяснял ей, как высчитывается скорость гоночного самолета: если он достиг скорости 500 километров в час, то это вовсе не значит, что он действительно летал целый час и пролетел 500 километров; он летит всего пять минут, а потом это подсчитывается, умножая на 12. Поэтому она и может говорить, что у нее в год бывает сто четыре поклонника. Вот логика!"

Я Кунца тоже много читала, что-то нравится. "Ангелы-хранители" любимая, наверное у него вещь. "Логово" сегодня дочитала, на самом деле понравилось, концовка вообще хороша. А вот перед этим читала "Сумерки" (не "Сумерки души", а именно просто "Сумерки") так такое неприятное чувство осталось, закрутил он сюжет в такую безнадегу, что хоть плачь Хотя с литературной точки зрения, сюжет хорош.

Martisha
"Сумерки" - тоже не помню, читала или нет)) Но в целом, если сравнивать творчество Кунца и Кинга, - у Кинга гораздо более кроваво и депрессивно. Кунц как-то всё же старается сделать так, чтобы свет возобладал над тьмой. Еще хорошая книга у него: "До рая подать рукой".

Какие именно "Сумерки"?

Не так давно угораздило меня посмотреть подростковый фильм "Сумерки", снятый по одноименному произведению Стефани Майер. Иногда я смотрю/читаю что-нибудь подрастковое, чтобы хотя бы знать, чем молодежь подростковая дышит.
Мне фильм понравился, все три части, кроме 4. Наверное потому, что на момент просмотра фильма я устала от мистеров Дарси и чрезмерно вежливой прозы Остин. Да и сюжет необычный, актеры красивые, виды в фильме чудесные.
И так уж исторически сложилось, что посмотрев фильм, я обязательно читаю книгу, если она есть. И наоборот, прочитав книгу смотрю фильм. Поэтому пришлось читать "Сумерки. Сага..." и так далее, что там по списку.
Вообще я люблю читать реалистичные произведения, очень уважаю русскую и английскую классику, книги о ВОВ, а вот фантастикой и фентези не увлекалась никогда. Может и зря. Потому что воображение разыгрывается.
Что понравилось в книге.
Во - первых с образовательной точки зрения. Много упоминаний и произведениях Джейн Остин, встречается упоминание Достоевского, вампир Каллен любит слушать Лунный свет Дебюсси. Вот уже за одно это зауважала американскую писательницу (хотя, американцы вообще не "оя" нация и не очень я люблю их литературу). Рассматриваю это как "скрытую рекламу". Дети/подростки любят подражать своим кумирам и хотя бы ради интереса прослушают Лунный свет и прочтут, ну, или хотя бы, подержат в руках книги Остин. И мне кажется, что это очень хорошо.
Сама ради интереса погуглила в инете "легенды квилетов" и правда есть такие легенды, надо почитать на досуге, интересно.
Во-вторых, тем, что вызвала некоторые размышления. Потому что, во всех 4 частях Сумерек повествование ведется от лица главной героини; а в довесок к Сумеркам, Майер решила выпустить "Солнце полуночи", где повествование ведется от лица главного героя Сумерек. Получилась совсем другая книга, написанная не так, иначе, с другой точки зрения. И мне показалось, что произведения,написанные от первого лица, несколько однобоки. Потому что человек может точно сказать, предположим, "я вздохнул потому что расстроился" и написать что конкретно его расстроило, а вот объективно описать чувства, дать заключение поступкам другого объективно не получится, потому что это видения "я" - главного героя, которому кажется, что кто-то вздохнул, потому что расстроился, а расстроился, наверное, потому, что... Т.е. не более, чем догадки.
Ну, вот как-то неясно, наверное, я объясняюст, мысли как-то растекаются, не очень получается правильно их выразить. Но может, все-таки понятно, что я хотела сказать?
в связи с чем возник вопрос.
Есть ли в литературе такие примеры, где повествование ведется от лица нескольких героев? Потому что каждый человек по своему осмысливает ситуацию и трактует увиденное. Разные точки зрения, разные выводы, разные заключения. Где-то я кажется слышала о наличии акого произведения, но вот сама подобного не читала.

Сейчас читаю "Вдали от обезумевшей толпы" Томаса Харди. Кстати, тут рекомендовали.

Ну вот навскидку из относительно "свеженького": Мураками (который Харуки) "Тысяча невестьсот восемьдесят четвертый".

Дина Кунца. Там по сюжету какая-то сумасшедшая бабка, глава религиозной секты принимает маленького мальчика за антихриста и всеми силами старается его уничтожить. А мать этого мальчика всеми силами пытается его спасти. Ей в этом деле помогает частный детектив, а бабке в свою очередь способствует вся ее немалая секта. Сюжет держит в напряжении, очень переживаешь за невинного ребенка и его мать-одиночку. А в конце...понимаешь, что бабка то и не сумасшедшая вовсе. Да только поздно уже.
Вот как то так

Винегрет
Один сюжет от лица разных героев любит освещать Уилки Коллинз .
Лунный камень
Женщина в белом

Я очень люблю такого рода произведения.

Тина
Винегрет

В свете последних Парижских событий-
какое страшное звучание приобретает эта книга , что вы обсуждали

почитала прозу Рильке, до этого он мне только как поэт был известен, но сборник рассказов очень впечатлил.

перечитывала "Реку" Кортасара уже раз в пятидесятый, короткий рассказ, начало (в переводе) помню наизусть - "ну что же, положим, ты уходила, пообещав напоследок броситься в Сену или что-то в этом же роде, обычные глупости, которые только и могут произноситься глубокой ночью, на скомканной простыне, ватным языком, а я их едва слышу, несмотря на твои попытки легкими прикосновениями привлечь мое внимание, так как давно уже глух к подобным твоим словам, скользящим по ту сторону моих закрытых глаз, по ту сторону сна, увлекающего меня куда-то вниз"

еще недавно прочла "Три стигматы Палмера Элдрича" Филипа Дика. так странно - вроде и сюжет интересный, и перевод хороший, и любопытно, что будет дальше и чем закончится, но при прочтении я постоянно зевала. вообще Дик - очень "кинематографичный" автор, фильмы по его произведениям почти всегда удачные. жалко, экранизации этой книги нет (кажется).

сейчас болею и дочитываю "Любовь к трем цукербринам" Пелевина.

Есть такой рассказ, М.Веллер "Колечко".

Только что добила "Множественные умы Билли Миллигана" Киз Дэниэл. Аж до мурашек...

у Павича много такого или подобного.
Например, рассказ "Мушка".