ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

Все верно. НО занимаясь наукой они переставили верить в небесную твердь.

Злостная неправда

Да вот так. При венчании,отпевании,крещении....
И со свечами всякие там манипуляции.
Черное дело намного проще сотворить,чем доброе.
Литературы сейчас -МОРЕ и её читают.
Кстати я сама когда то читала,как на животных сводят хвори.
Так что в порчу верю и не по наслышке.

Христиане не то, что не верят, а считают, что последнее (сглазы и пр.) - от лукавого.


Вообще, я тут недавно закончила Флавиана читать, и многое встало на свои места. Очень советую присутствующим

ДЫК.. Вера в Бога и представление о том, что есть небесная твердь, о которую разбиваются летательные аппараты, - это очень разные вещи. Не нужно путать веру с суевериями, поверьями и даже народно-религиозными представлениями. Но, кстати, многие ученые были суеверны

неправда в слове ВСЕ

сильно путаете теплое с мягким, ОЧЕНЬ сильно. Ньютон был верующим человеком. И, более того, библеистом. Его труды по изучению Библии до сих пор актуальны. В связи с этим у него возникли некоторые расхождения с "господствующей англиканской церковью", озвучить которые он, по понятным причинам, боялся. Но это расхождения с одной из ветвей христианства, а не с Библией. В Бога Ньютон верил, причем до конца жизни

zhenechka
Женя, вот я православная... Скажите честно: Вы считаете, что я верю в небесную твердь и в то, что когда гроза - это Илья-пророк по небу на колеснице ездит? Вы так обо мне думаете, да?

ничего не поняла... объясните.. наводят порчу при венчании и крещении? Кто это делает?

вообще, призываю не путать теплое с мягким. Религия не ставит своей задачей объяснение явлений материального мира, это вообще не ее вотчина, это вотчина науки. Поэтому НЕТ и НЕ МОЖЕТ быть ДОГМ (основ) религии насчет земной тверди и прочего... Религиозные догмы (я сейчас о христианстве) это что-то типа того: о триединстве Бога, о непорочном зачатии Христа... в таком плане.
Другое дело, что в обществе в определенный период существуют некоторые представления о мироустройстве. И тот, кто в обществе на данный момент "рулит", тот их и объясняет. Не потому, что он их придумал, а потому что они есть. Тот, кто рулит, просто ставит своей задачей образование людей. Согласитесь, не Минобраз (или как сейчас?) придумал все современные биологические, химические, физические и т.д. теории, но кто "пускает" их в школы и вузы? Но когда эту функцию выполняла церковь, она несла в массы господствующие в обществе представления. Но это не религиозная функция, а, скорее, политическая. Это требование общества, которое инертно. Мне вот тоже не понравилось бы, если бы в учебниках по русскому языку писали "новую" теорию о боге Ра... потому Радость - это РА дает Хотя кто знает, может, лет через сто это будет нормальным (не дай Бог, конечно). Так вот, общество требует сохранения традиционных представлений. И Церковь отвечала (когда рулила) его запросам, чтобы собственные позиции не потерять. Но всегда были те, кто открывал что-то новое, чем обеспечивал прогресс науки. И общество это отвергало. И, кстати, чаще всего правым оказывалось общество, но иногда - эти самые прогрессисты. И это был прорыв. И с этой точки зрения, да, например, средневековая ЦЕРКОВЬ слишком была склонна к традиции, не пускала прогресс. Но таковым было ВСЕ общество.... Однако, повторяю, это не имеет ни малейшего отношения к религии, которая (еще раз повторяю) вообще не ставит своей задачей объяснить явления материального мира. Поэтому мне странно, когда веру пытаются опровергнуть, опираясь на науку. Это разные комнаты... Вот один ныне живущий и уважаемый физик, выйдя на пенсию, вместо того, что почивать на своих заслуженных физических лаврах, поехал башкой и стал толкать немыслимые лингвистические теории... там просто наркомания. А я лингвист. Но вот теперь на этом основании я ж не буду утверждать, что физика - это бред. Это некорректно. И столь же некорректно говорить, что религия - бред, потому что в средневековье люди верили в существование земной тверди, а единичные бабульки в это верят до сих пор. И мне дико, кстати, когда всякие маги говорят - у вас порча, это энергия, я ее вижу на вашей ауре. Понятно, что понятнее так... типа раз видишь - то оно есть, а раз не видишь (не слышишь) и т.д. то его как бы и нет. Это я к тому, что мировоззрение человека, основанное на сугубо научно-материалистическом подходе, очень тесно смыкается с самыми древними представлениями, почти первобытными: существует то, что можно воспринять органами чувств, и больше ничего. Так что наука КАК МИРОВОЗЗРЕНИЕ, вера в науку, как ИСТИНУ, по мне, как раз признак душевной недоразвитости. У науки есть отличная, достойная функция - объяснять явления материального мира. Современная наука ее хорошо выполняет.

вообще, мне кажется, что основная заморочка в том, что смешивают материалистическое сознание и науку и, соответственно, нематериалистическое и религию. Это некорректно. У верующих людей может материалистическое, инструментальное сознание. Типа если будешь крещеным - болезни отойдут. И объяснение этому найдется - Бог вылечит. Я вижу вашу ауру, там дырка, счас за 5 тыщ ее подлатаю, и будет вам щастье - материализм. У вас в организме такая-то бактерия, потому вы болеете, дайте 2 тыщи мне за прием... - тоже материализм. Только он разного уровня обоснованности. А материализм от страха перед чем-то большим и непонятным, это естественно. И он порождает как достойную науку, которую я уважаю, так и суеверия, которые я НЕ уважаю.
Но наука и религия друг другу не противоречат. Темные верующие бабушки думают, что святая вода лечит потому, что в ней есть Святой Дух. Биохимики говорят, что все дело в посуде из серебра, а которой она хранится. А верующий биохимик скажет, что все дело в величии Бога, который создал такое чудо - серебро, и в его милости, потому что он подсказал людям, что серебро имеет целебные свойства.. И лично я тут противоречия не вижу

фигасе, у меня утренний прорыв сама не заметила, сколько накатала... все, уходу

Как же может быть суеверие сродни науке? Если бы суеверие проверили материалистическим образом, например эмпирически замеряли бы уровень благосостояния через день, неделю, месяц после пересечения дороги черной кошкою - при должном статистическом анализе суеверие бы подтвердили или опровергли, и это стало бы наукой.
А суеверие - оно как маленькая вера. Подстраховка. Типа случись что глобальное, так Бог спасет, а до тех пор можно ограничиться поплевыванием через левое плечо.

и то, и другое - желание 1) объяснить явления; 2) на них повлиять


А разве так не делается? именно так и делается. Почитайте эту тему (хотя бы). Да и ваши собственные слова о том, что суеверие может стать наукой, как раз свидетельствует о том, что они друг другу "сродни".
Разве что глубина анализа у науки и суеверия - разная. Но я ж не говорила, что наука и суеверие одинаково ПРАВЫ. Я говорила, что подход к миру и у науки, и у язычества один - попытка объяснить мир с помощью логики. А уж логичная ли эта логика - это другой вопрос. Кстати, часто так как раз и бывает, когда неглупые люди, часто даже те, кто занимается наукой, становятся приверженцами какой-нибудь идиотской теории. Потому те, кто придумал эту теорию, ее логически обосновали. В этой логике есть и дыры, и просто проявление некомпетенции, но человек же не может знать все. Я знаю юристов и экономистов, верящих в теорию, простихосподи, Носовского.. Потому что ни в истории, ни в лингвистике они не специалисты, а внешне теория выглядит очень логично

.

суеверие и вера - слова хоть и однокоренные, но, по сути, противоположные. СУЕ - это нечто временное, мелкое. И вот то, что вы написали, - ну вообще неверно. Кто надеется на Бога, не надеется на плевок через левое плечо. Хотя есть и религиозные суеверия

вот человек, который сильно болен, может обратиться и к врачам, и к каким-то целителям-шарлатанам... Почему? И те, и другие ему объяснят, почему он заболел, и пообещают вылечить.

А вот христианство гарантий не дает. Хотя некоторые прикладываются к чудотворным иконам (например), ЧТОБЫ вылечиться. Но это только внешне христианский подход, по сути - он языческий, ибо инструментализм. Еще потом могут сказать, что икона - средство неэффективное, а вот экстрасенс - эффективное Но это от непонимания того, что икона средством вообще быть не может. Излечение происходит не по причине целительной силы самой иконы как предмета материального мира.

Мы как-то ехали с одним батюшкой молодым в маршрутке. Он был не в облачении. Какой-то мужик рассказывал своему соседу, что вот, говорят, если на Троицу сделаешь доброе дело, то тебе вернется сторицей. А он вот дал нищему сто рублей, и до сих пор ему самому триста никто не дал.
На что мой спутник ответил:
- А это Вы договор с Богом неправильно составили. Внимательнее нужно быть, батенька, когда докУменты подписываете.
Мужик так и не понял, что к чему