ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

груз 200 я для сравнения привела. что бы определить характер фильма. так что бы понятно было. ибо "жить" реально психомрачное кино. про то как люди сходят с сума.

Solar

Алина, Вы когда Гофмана, Кафку или Свифта читаете - тоже воспринимаете всё буквально или всё же пытаетесь понять иносказания?
Не надо смотреть такие фильмы как сериалы или убойные ужастики, ради зрелища. При просмотре такого кино думать надо.

ага думать... так такой характер вкладывается. что и думать особо не о чем.
а чем сериалы плохи? часто зрелещны. часто интересны по закрутке сюжетов.
пойду Шарпа посмотрю))) хотя если бы в точности роман воспроизвели то наверно чернушно было бы. один хоспис для умирающих солдат чего только стоит. брр даже в сериале это чувствуется. читала эту главу обрыдалась. смотрела тоже. но конечно не так подавляюще действует как вышеупомянутые произведения. и там все таки хеппи энд относительный.

Я не говорю, что сериалы плохи. Но сериалы это совсем другой жанр, надо не думать, а просто воспринимать видеоряд. Психологическое кино этож совсем другое.

Какие иносказания, вы что - пытаетесь подвести какую-то идеологическую базу под действия спятившего маньяка-мента? Вы еще скажите, например, что "Зеленый слоник" - тоже ничуть не чернуха, а героев сломала система, поэтому они и сдвинулись. Знаете, иногда банан - это просто банан, и не более того.

В общем, посмотрела я сейчас, только что, эту "Нелюбовь", в хорошем качестве и на ужжжасно широком экране ноутбука, ибо любопытно стало. От комментариев пока что воздержусь. Отмечу только, что видала фильмы и почернушнее.

Андрей НН
Кстати, я всего Гофмана перечитала еще в свои 9-10 лет. Именно что воспринимала буквально. Очень нравился студент Ансельм со своей Серпентиной))) А Щелкунчика, как ни странно, терпеть не могла.

Я пробовала смотреть "Жить". Показалось занудным, скоро выключила.

ВСЕГО Гофмана в 8-9лет??? Вот это жесть. И как Вам понравились "Серапионовы братья" или, скажем, "Ночные этюды"? Совсем не детское чтиво. Как спалось?



Да при чём тут маньяк-мент и его психология? Фильм совсем не об этом. "Груз 200" о времени правления последнего старца-генсека, судорогах страны. Растоптанная женщина в окружении трёх гниющих трупов - это аллюзия на последние годы Союза. Оттуда же бесстрастное: "Мухи у нас!". Балабанов подводит к этому неувязками сюжета, совершенно нелогичными поступками героев. Да и профессор научного атеизма без такого понимания фильма является совершенно лишним,не вписывающимся в сюжет, персонажем.
Вы увидели "оболочку" фильма, но совершенно его не поняли. Балабанов не снимал треш, его фильмы глубоки, многослойны. Мне очень понравился его последний - "Я тоже хочу". А вот "Кочегар" не понял, надо будет пересмотреть.

Никакой жести, просто вчера правки не было (впрочем, как и сегодня). Разумеется, НЕТ, мне бабушка запрещала это читать в таком возрасте.

А что касается фильмов... Любое произведение искусства тем и ценно, что неоднозначно в восприятии, которое, как известно, субъективно: каждый человек вкладывает свой смысл в одно и то же. Вам, например, нравится рассуждать о политике, и вы увидели в женщине аллегорию СССР. А я увидела не это, а что-то свое. А режиссер, может, хотел донести какой-то третий смысл. То есть единого мнения тут быть не может.

Кстати, фильм "Нелюбовь", на мой взгляд, - одна сплошная аллегория, фильм-загадка.

___________

После "Нелюбви" с ба-альшим восторгом и удовольствием посмотрела "Механик (воскрешение)". Стэтхем - кросавчег , все эффектно тонут, красиво взрываются и элегантно уворачиваются от пуль. Песня просто! ))

"Нелюбовь" посмотрю позже, когда страсти в инете поулягутся. Последнее время напрягает повышенное внимание к спорным российским фильмам. До маразма же доходит - вон из-за "матильды" уже кинотеатры громят. Может, это новый способ раскрутки не слишком хорошего кино?



Недавно посмотрел "Телохранитель" с Коллином Фареллом, тоже понравился. Качественный английский криминальный боевичок с хорошим саундтреком.

Андрей НН
психологическое кино... это всего лишь альтернатива вашего восприятия. тут я соглашусь с Алиной. но меня то уже давно не интересует как люди трактуют причины того или иного людского поведения. кто-то приписывает дьявольщину. кто-то малодушие. и пр. и что хотел режиссер донести всегда будет воспринято и искаженно личным пристрастным опытом.

ничего не потеряла! правильно что выключила.

А я это и не отрицаю. Алина правильно сказала:



Задело, что некоторые глубокие фильмы причисляют к трешу, "мусору", чернухе. В треше смысла нет, вкладывай-не вкладывай.

ну глубокий не глубокий для меня тоже понятие относительное. для вас вот груг 200 глубокий. для меня нет. не самый пустой конечно же. но и особого смысла я в нем так и не помню. а вот жесть запомнилась.
а вообще рассуждать о фильмах и произведениях с точки зрения какого либо смысла. я не вижу необходимости. либо цепляет и сопереживаешь. либо не цепляет и раздражаешься. а вот зачем голову забивать чужими режиссерскими представлениями я повторюсь, смысла в этом не вижу. мало ли кто как свою "реальность" преподносит. она же у каждого своя это то мы уже выяснили.

А мне понравился. У фильма очень правильный и сильный финал.