ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

почему противоестественно. Вот В ДИКОЙ ПРИРОДЕ (и даже не в очень дикой и вообще не в природе) животные испражняются и сексуются на глазах людей и других животных....

Олеся, РАССКАЗАТЬ и УДАР по ПСИХИКЕ не связаны никак. Просто НИКАК в данном случае. Потому что при рассказе информация идет опосредованно, а при визуальном контакте - непосредственно
. Вот если ПЕРЕСКАЗАТЬ, например, фильм ужасов (только не нужно говорить, что сравнение некорректно, оно корректно, потому что речь об особенностях восприятия), то вообще ведь не страшно. Ну ни капельки. А посмотреть - так некоторые спать не могут. Молодые врачи-практиканты при своих первых операциях иногда в обмороки падают, хотя им и рассказывали, и на картинках показывали, и в анатомический театр их водили..
приучение должно быть естественно, а не в виде шоу. И опять же - почему ты гневно отметаешь тогда испражнения и секс. Ну тоже ведь естественно. И чаще встречается, чем охота.

В институте помню, как интересно, объяснял лектор по философии эту тему.
Вопросы, почему естественные процессы жизнедеятельности, такие, как мочевыделение и дефекация люди не делают сообща. В отличие от процесса поглощения пищи.
И такие запреты (на туалет и секс сообща), а также жизнь без одежды появились сразу, как Человек стал Человеком.

Или на психику одинаково должно действовать наблюдение за половыми отношениями животных, птиц и людей? Зачем вообще приводить такие сравнения?


Очень даже связан, во всех случаях. Особенно при эмоциональном напряжении ребенок, как губка впитает, что Вы (мама) скажите, какое отношение должно быть к происходящему, как, наконец, сама мама всё это воспринимает. И оттого, КАК мама объяснит, так и будет.

Объяснит, что это естественно, но очень жалко. Эмоциональное напряжение перерастет в жалость, осмысление происходящего и примирение с действительностью.

Скажет мама «А!!! Антилопу убивают! Ужас» Ужас» Смотреть нельзя. Напряжение будет стрессом, особенно в ситуации невозможности изменить ситуацию. Появится неисполнимое желание противодействия Природе и законам Жизни. Последствия могут быть непредсказуемы.

Выше объяснила, а вообще, развейте тему, «этично ли посещать экскурсии в саванну, для ознакомления с жизнью диких зверей»?


Медучилище. Первый курс. Мне 16 лет. В конце года на анатомии сказали, что идем в анатомический театр. В морг. Мне кошмары за неделю стали сниться. Да такие, просыпалась в нервной дроже. И колоссальный успокоительный эффект тогда произвела на нас наша препод анатомии, вела себя, как на уроке. , прочитав вначале небольшое наставление об обязательном уважении к трупу. И резко сказала, кто не может, тот на выход. Но, так это было сказано, что уйти- значило расписаться при всех в полной своей несостоятельности, как медика. Я понимала, пошла в эту область- нечего носик морщить и в обмороки кидаться. НИКТО не упал, не вышел. И из всех потоков никто не рассказал, что прямо все валились без чувств. А чтобы до своей первой операции дойти, столько поассистируешь, что в обморок падать на своей, уже смешно.

Кстати моё глубочайшее убеждение, наблюдая за развитием морального облика прогрессивного человечества (не массаев). Увеличение распущенности под флагом свободы, например.
Это именно результат, что люди лишаясь эмоциональных напряжений (если хотите и психологических стрессов) от созерцания естественных процессов, ищут таких же эмоций, созерцая неестественное. Последняя моя картинка в «Поднимем настроение!»- тому пример.

А на насилие вообще есть табу. По факту. Хоть оно публично совершается, хоть втайне. Я не к тому, что надо относиться ко львам по человеческим законам, а к тому, что сцена насилия - любого, ДЛЯ человека тоже табуирована.
Не одинаково, конечно. Но когда Ольга 63 выкладывала фотки срущего Карбона - это было расценено как попытка оскорбить породников. И еще: тут акцент на детях... Вот как думаешь: едет мама с дочей в саванну, а тут такая редкость: можно понаблюдать, как львы сношаются. Все туда резко ломанутся, будут снимать на камеры, все показывать детям и потом выкладывать в инет? И еще я думаю, что была возможность увидеть, как лев какает. Тоже не кажется, что Алсу снимала это на камеру и демонстрировала дочери. Если ДА, тогда я умываю руки.

когда человек В ШОКЕ, тогда он просто не услышит, кто что говорит и не поймет, кто как что воспринимает. ДО ЭТОГО, ПОСЛЕ ЭТОГО разговор имеет смысл. Но ШОК тут никаким боком.
ты накручиваешь.... Я вообще не об этом. Я о том, что не надо ничего объяснять, когда УЖЕ дошло до дела. Ужас-ужас - не нужно, но и привлекать внимание - тоже. Что не привлекала внимание - не надо. Если бы самой Алсу это не показалось интересным, она бы это не сняла и не выложила. Значит, показалось интересным. И дочь почувствовала интерес матери.

я уже говорила, что экскурсия сама по себе ВНЕЭТИЧНА. А этический оттенок придает сам человек, который туда едет.


я имела в виду именно ассистировали. Конечно, когда станешь сам оперировать - никаких обмороков.

ты тут все перевернула, на мой взгляд. Как раз, желание понаблюдать, как лев рвет антилопу - от недостатка острых эмоций в обычной жизни, от пресыщенности.

Опять вернулись к нашим баранам.
viewtopic.php?p=711945#p711945

Бесполезно дискутировать, имея разные определения понятий.

Это фото было конкретно подписано, что "это - наш ответ породникам", так что там и расценивать не надо было.
Сама по себе, скажем, чья-то филейная часть меня никак не заденет, а если фотографию задницы сопроводят словами "а это наш ответ вам" - естественно, это будет восприниматься как попытка оскорбить.


Ребенок услышал вопрос мамы и достаточно спокойно на него ответил. В голосе дочки ничто не указывает на ШОК. Чувствуется, что ребенок переживает, но ШОКА я вот там не ощущаю... Поэтому в данном случае нагнетание ситуации, на мой взгляд, не имеет смысла. Это если говорить о конкретной ситуации и конкретном ребенке. А если говорить в сослагательном наклонении, то полагаю, если бы дочка была более впечатлительной, Алсу нашла бы способ оградить её от стресса. В любом случае матери виднее, как реагирует ребенок.

а к чему тогда толпа психологов едет в эпицентр событий?
Именно, чтобы вывести людей из шока.

Даша, путаница в этом предложении.
Недостаток и пресыщенность - суть совсем разные вещи-то
Если в остальных рассуждениях такая же путаница... как общаться?

О Господи. От пресыщенности "пресной" жизнью, конечно же.

+++
По определению Лошадки, однозначно ребенок в шоке не был. Дальнейшие заламывания рук уже не понятны.

с человеческой точки зрения - это насилие. С точки зрения льва - нет. Но ведь человек воспринимает со своей т.з.
Да. Но ведь показали Карбона именно срущего, а не, например, купающегося или играющего. То есть демонстрация дефекации (естественного процесса) может являться оскорблением. Да и на словах то же:
- Мне на тебя насрать, - означает оскорбительное пренебрежение. А уж если по отношению к человеку употребить слово, обозначающее секс, то это вообще... можно и по лицу получить.
То есть, несмотря на естественность процессов, они могут быть оскорбительны
Это так. Но речь не об Алсу и ее дочери, хотя и на примере Алсу и ее дочери . Я говорю о том, что объяснения ВО ВРЕМЯ шоковой ситуации бесполезны. Учить плавать, кидая в бурлящую волну, может быть эффективным, не спорю. Но часто оказывается трагичным.

вот не притворяйся, что ты не поняла. Недостаток острых эмоций, от которых возникает пресыщенность как состояние души. Такая... обломовщина перманентная. Ну по другой причине

А у разных человеков, как видно здесь, разные т.з.
И каждый считает, что его правильная.
Только одни считают, у вас другая- пожалуйста.
Другие критикуют противоположенную точку, украшая додумками и прочими отвратительными образами.