ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

Андрей НН
Если что не понятно, обращайтесь .
Наказание - это самое трудное в уголовном праве 80% приговоров изменяются именно из-за нарушений правил назначения наказания.

калинина

Слава Богу, УК я чту.
Спасибо за предложение! сейчас всё до конца переварю, и в личку. наверное. Есть некоторое противоречие в Ваших постах, которое пока не могу в слова оформить. Далёк я от Вашей стези. Но интересно...

Начнём, пожалуй.
Из вводной, что потерпевшим Вы так же считаете владельца хаски:




следует противоречие, и Ваши примеры о смягчении наказания не применимы. Из них следует, что любовник убил мужа, и за это получил снисхождение. Или вор нанёс владельцу телесные, с тем же исходом.

Аморальным и противоправным Вы считаете действия потерпевшей стороны (Тут я с Вами полностью согласен, несмотря на действия (или бездействие) владельцев хаски, они понесли гораздо бОльший, неоправданно высокий урон и являются потерпевшими, имеют право требовать возмещения, даже просто по-человечески.)
Но вот собственника птицы, "учинившего самоуправство" Вы потерпевшим не считаете, называя его "истцом, ответчиком и подозреваемым, обвиняемым, подсудимым, осуждённым ( нужное подчеркнуть) ".
Из этого следует, что Вы пытаетесь применить норму о смягчении наказания ПОТЕРПЕВШЕГО (владельца хаски, который не следил за собственной собакой) к действиям ответчика (куровода, который совершил самосуд из-за противоправных действий потерпевшего, понёсшего ущерб из-за выгула без поводка и намордника крупной собаки, как минимум). Странно как-то. Может, я что-то не так прочитал?

Да, так как в действиях хасковода нет признаков преступления. а они могут быть аморальными и противозаконными, но до преступления не дотянули. Поэтому куровод не потерпевший. А вот в его действиях преступление есть - поэтому хасковод потерпевший.

Не надо все в кучу мешать - просто оцените действия каждого в отдельности - что, впрочем, и было уже сделано.
Каждый из них причинил вред имуществу другого - соответственно каждый из них может подать на другого иск в порядке гражданского судопроизводства, можно даже оба рассмотреть по правилам подачи встречного иска.

Проблема куровода в том, что он уничтожал чужое имущество умышленно, еще и с жестоким обращение, совершив не просто правонарушение, а правонарушение, предусмотренное уголовным кодексом - т.е. преступление. В результате у сторон образуются новые статусы - потерпевший у хасковода, подогреваемый-осужденный(оправданный?) у куровода.

Андрей НН
Давайте упростим ситуацию. Небыло никакой собаки. Хасковод сам поймал и съел чужих кур. Его за это убил куровод. У куровода будет убийство, но при назначении наказания действия хасковода будут оценены как смягчающие наказание для куровода.

Именно действия собственника собаки так возбудившие форум (разгильдяйство, недосмотр, самовыгул, "самивиноваты", такиминадо", " ачтоонихотели") не влияют на квалификацию преступления, но будут учтены в качестве смягчающих у преступника.

Очень часто из-за одинаковых процессуальных статусов происходит не понимание ситуации. Например при убийстве в качестве потерпевшего признаётся близкий родственник убитого. По обстоятельствам преступления убитый в состоянии алкогольного опьянения выражался грубой нецензурной бранью в адрес преступника за что и был убит. В качестве смягчающего обстоятельства судом было учтено противоправное поведение потерпевшего. В настоящий момент потерпевший (родственник убитого) обжалует приговор и одним из доводов жалобы является оспаривание смягчающего обстоятельства. В жалобе это звучит так "позвольте, потерпевший это я, что я такого сделал, что признано противоправным?".

Есть ещё такое понятие как мнимое противоправное и аморальное поведение. Например когда муж в порыве необоснованной ревности убивает жену. В большинстве случаев это смягчающим обстоятельством не будет, но я находила практику других регионов где все учитывалось. Как говориться все в пользу обвиняемого.

У меня в практике был такой случай

Ая-яй следователю. Он, как потом и суд, должен установить ВСЕ обстоятельства дела, на квалификацию это не влияет(судя по динамике пресьупления - аффективное состояние тут не натянешь), но для определения наказания очень.

Не только у граждан. Я например после 5 лет учебы и какой-то практики твердо был уверен, что изменение статусов проходит последовательно: подозреваемый, обвиняемый, подсудимый, осужденный(оправданный). Пока у нас подсудимый не умер и нужно было прекратить дело. Только тогда в голове уложил другую схему, что подсудимый, осужденный(оправданный) это названия обвиняемого на разных стадиях процесса, т.е. полностью нужно было бы называть подсудимый обвиняемый, осужденный обвиняемый, оправданный обвиняемый.

калинина
Bulatovor
Как думаете, какие шансы у ответчика (убийцы собаки) получить обвинительный приговор? И какой?

А на этот вопрос ответьте пожалуйста

Mikhailova Tatyana
Если совсем страшно и подумать сложно - позвонить в полицию.

Katya_Ronny


А зачем МНЕ думать то?
Я совсем не хочу даже касаться чужой собственности

Mikhailova Tatyana
Это пример простого обывателя.
Подумать - позвонить в приют, в отлов. Лучше к первым.
Но в полицию тоже можно наверное.

Кать, думаешь, простому обывателю придет в голову мысль о приюте?
И он вообще будет этим морочиться?
Самый продвинутый позвонит 112.
Самый дремучий, к сожалению, возьмется за руЖЖо.
Тут есть еще момент - опять же близость/удаленность от цивилизации.
В глухой деревне, даже в Подмосковье, милицию-спасателей и прочие службы временами можно и не дождаться.
Ну и что сделает обыватель в такой ситуации? Ответ, к сожалению, очевиден.

Я никак не думаю, я не знаю всех обстоятельств дела, что там было на самом деле. А без этого - Вы сами можете погадать, например на кофейной гуще. Даже если будет обвинительный приговор, он не будет связан с реальным лишением свободы - если конечно у живодеров нет еще уголовного прошлого.

Катя, поскольку я являюсь действующим сотрудником Вы не совсем корректно задаёте для меня вопрос. В данном случае любой мой комментарий может быть воспринят как официальный по конкретному делу. Уголовного дела я не изучала и имею информацию только из СМИ, этого недостаточно даже для квалификации, а тем более для назначения наказания.

Теперь, если комментировать просто санкцию статьи жестокое обращение с животными, то указанная статья относится к категории небольшой тяжести, поскольку максимальное наказание не превышает 3 лет лишения свободы (это по второй части, по первой там вообще лишения свободы нет). К осуждённым впервые за преступления небольшой тяжести применять лишение свободы нельзя. Тоесть если преступник ранее не судим ему даже условно лишение свободы дать нельзя. В каждом случае при назначении наказания суд должен оговорить почему он применяет более строгий вид наказания. Ч 1 Статьи 245 УК РФ (жестокое обращение с животными) предусматривает альтернативные виды наказания и они расположены по возрастанию степени строгости: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничения свободы, арест. Вторая часть дополнена принудительными работами и лишением свободы. Если суд придёт к выводу что надо назначить ограничение свободы то он должен будет оговорить почему не штраф, почему не обязательные и тд.
Кроме того, для каждого вида наказания есть свои ограничения например некоторые виды наказания нельзя назначать беременным женщинам, инвалидам определенных груп и тд.

У меня была ситуация два года назад. Соседи разобрали часть забора между нами для ремонта. И в эту дырку пролезла их сорвавшаяся цепная собака. Что и как произошло не знаю, не видела. Просто услышала визг моей собаки. Выскочила из дома как говориться в трусах и майке. Думала голыми руками порву на месте. Наверно от одного моего вида собака струсила и начала от меня убегать. Самое интересное, что и моя собака стала на меня с подозрением смотреть "а все ли у матери в голове дома?". Потом думала уже обовсем: почему с голыми руками, почему не боялась? Было совсем не страшно. Видимо аффект.