ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

"вчерашний день и прошлый век " никогда модернисты ( скажем так ) не писали про классических колли , а вот то что большинство из них безкостные, плоские , с не красивыми ,чаще всего бестопными , головами - и , такого нет чтоли ? модерн бывает разный - и хороший и плохой, ну есть такое , кто с этим спорит ? а вот классика- ну что вы, она же вся прям идеальная, ну да ну да ...
Ира- еще раз обращу твое внимание, что коцают как правило именно модерн , никогда владельцы модерновых собак такие темы не начинали и не начинают . Высказать свое мнение относительно той или иной собаки - это одно, простите , но каждый имеет право на свое мнение, но постоянно коцать и говорить "фифифи этот модерн , до чего довели породу " и тыды - это совсем другое .

мы не заводим - но и молчать уже нельзя .

А у меня вот сомнения относительно того, к какому типу отнести эту собаку что, кстати, только подтверждает то, что чем качественней собака, тем сложнее отнести ее к какому либо типу.
Четко выраженный типа, как правило, определяется недостатками, а достоинства - они одинаковы в обоих типах, поэтому достаточно близки к этому самому стандарту. Тут очень породная голова и выражение, причем я бы не сказала, что таких голов нет в модерне - в Сноу Стайл такие головы, например. А собаки там несомненно модернового типа.

Я вот рискну поставить фото собаки с более выраженным классическим типом по моему мнению

Chiara



В определённой степени конечно согласна. Хотя нельзя назвать не качественным Karava Kempez , а для иллюстрации классики - ну прямо самое то!
Я же "своего" дарк сэйбла считаю классическим без всяких оговорок, дык ещё и в Финляндии живёт , так что названию темы соответствует полностью!
В отличии от Karava Kempez у него лучше заполнена под глазами и закруглена морда, эта деталь отличает его голову, но это всяко классика.
В Сноу Стайл другие собаки. Хорошие! Но другие и не классического типа. Очень хороший модерн, соответствующий стандарту.

Оксана, никогда не говори "никогда"... Я ведь, говорю то, что слышу, при чем, довольно часто и даже в адрес своей собаки, которую таковой вовсе не считаю, я же это не придумала... Что в любом типе есть, как красивые, так и весьма посредственные собаки, совершенно согласна, если конечно не брать совсем утрированных представителей, каковые тоже имеются... Вообще, какой-то бесконечный и глупый спор... По-моему, самые лучшие собаки, это те, котрые нравятся и любимы своими владельцами и которые устраивают их заводчиков, какого бы типа они не были и совершенно глупо и безтактно, доказывать им обратное и навязывать свое. А вообще, я все время говорю, что стоит почаще заглядывать в свой огород и наводить ТАМ порядок, а не учить постоянно тех, кто об этом не просит.

Не собираюсь спорить о типах, в этом вопросе я солидарна с Ириной. В любом типе есть собаки поражающие своей красотой. Но меня удивили слова Chiara " Четко выраженный типа, как правило,
определяется недостатками"...

в смысле ? кто то считает твоих собак классической колли ?

Ну..., классичиский или нет, не скажу, слово классика, конкретно, не звучит, но часто слышу про вчерашний день и скандинавский тип. Понимаю, что в людях говорит в эти моменты зависть или обида..., но тем не менее...

А что именно удивило? Я считаю, что так и есть. Чем ярче выражены недостатки, тем четче определяется тип.
Вот для примера, даже в одинаковом ракурсе собаки -

Вы же никогда не скажете, что это собака модерн ?


А эту никогда не назовете классической -



А вот о принадлежности к типу этой собаки вы поразмышляете -


Когда недостатки минимизированы и собака близка к идеалу стандарта, то тип размыт - можно спорить о том к какому типу она относится .

а по мне нет такого классика и модерн
есть старотипные и есть собаки с разновыраженными недостатками, к коим как раз можно отнести например
зажмурканые глазки, которые в жизни оказываются не такими уж зажмуркаными (ну просто фотографу так захотелось слепую собачку снять),
многА-многА шерсти... ну а почему бы и нет? если она отличного качества?
корпус не должен быть селедочным или квадратным
В общем-то все это в Стандарте есть.
А вот интересно те же Сноу Стайлы, Хоксвуды и подобные. Их куда отнесем?
В большинстве своем это очень красивые собаки, на мой вгляд максимально приближенные к Стандарту породы. Кто в них кинет камень? Так называемые модернисты? Классисты?
да и еще. Встречались тут фото так сказать модернов, то есть пуховики не в одном поколении. И попал вот такой щен в квартиру и куда его модерновость делась? Нет ни шапочки на лбу, нет пухлявости и ножек столбиком... Его что сразу в классику относить?

Шапочки на лбу никуда не деваются при квартирном содержании. Ибо там не только пух, но и ость.

У кого как
Видела неоднократно квартирных представителей вольерных питомников,
и среди них весьма много без всяких шапочек, а некотрые даже просто малоодетые ( чтобы не сказать прямо )

если нет пуха, ость ложится

Как бы она не ложилась, если там есть длинная ость, это все равно будет выглядеть иначе, чем тип оброслости с "гладким лбом"


так ничего удивительного - вариативность некоторых наследственных признаков никто не отменял.

...и я
очень хорошо одетых и с шапочками.Пуха конечно меньше и ноги не забиты,но одеты хорошо.