ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

Закон даже детей сразу не изымает из плохих семей, но предупреждает.
Это первое.
Отрынскую? Ну она что.. не права? Не права в чем, что собака выглядит -" страшнее в гроб"? А вы представьте себе, ну допустим.. что перед вами ваш выпускник.
Тогда сразу найдутся доводы и желания, чтоб этот старичок выглядел нет так. Или я в чем то опять преступно не права ?

Вы в прошлой жизни репейником не были, случайно?
Отцепитесь от меня.
Слова " беседа" лично с вами не употреблялось.Сами то читаете слева-направо. Полечите зрение уже.
Счастливо!

Если я ответственна за появление собаки на свет и за то, что она оказалась в таких руках - значит, именно моя обязанность собаке помочь.
Своего выпускника я бы не отдала - именно в смысле "украла". Да, можете что угодно про меня думать.
Мне непонятны кабальные (и не имеющие юридической силы) договора пожизненного содержания собак. Но ответственность за собак, прошедших через мои руки, остаётся на мне пожизненно, и если ради помощи собаке нужно нарушить закон - я могу его нарушить.
Но - сама. Никого ни к чему не призывая.
Сама накосячила - сама и разгребала бы.

Об этом и речь изначально. Ортынская издалека призывала не отдавать собаку - тем самым призывая людей нарушить закон. А на это готовы не все.
И доказать правомерность подобных действий полиции, как-то оправдаться, могло быть сложно.
Вот в чем суть.

Не в том, что собака вот ТАК должна выглядеть.
А в том, что раз рядом нет человека, готового вписаться за собаку с нарушением закона, то издалека воздевать руки к небу и призывать к чему-то подобному недопустимо.
А там такого человека НЕТ. И весь этот пафос, который сюда вылила Ортынская - он ни к чему.
Если ей удастся договориться с владельцем и забрать пса - я извинюсь перед ней, мне корона не жмет. А пока только призывы к чему-то непонятному и упреки.

Natasha i Dina
случайно побуду еще репейником
лево-правное чтение - исключительно Ваш удел.




где Вы прочитали про беседу - абсолютная загадка, но именно так Вы и читаете все сообщения темы

Мария Доронина
Маша, погоди, сейчас тебе скажут «ой, всё… КАК это дело не в том, КАК собака должна выглядеть?»

Удивительно.... но у пса и заводчик нашелся и даже контакты владельца. Сколько противоречий.
Неужели заводчик не вправе вмешаться и хотя бы вразумить.. помочь, в конце концов? Не знаю нюансы.. конечно.
У нас тут в городе колли потерялся. Сегодня семь дней , как пропал.. Владелец ищет его , ночью и днем катает на машине и город небольшой. А этот из серии-ну пропал и пропал. Преподнесли на блюдечке и нормуль. Ок....... дальше за забором пусть гниет.
Очень много вопросов к владельцу, содержанию и времени пропажи.

Это просто слезы да..... это жестокое обращение, не в физическом понимании( думаю и в физическом тоже).

Насчет Ирины и ее договоров-меня это никак не интересует и не касается. У каждого свои фломастеры.

А, может, заводчик по-хорошему поговорит с этим хозом? Что собаку негоже вот в таком виде держать


Для меня вообще большая загадка, почему люди берут колли для будочного содержания за забором. Особенно сейчас, когда и 90% колли вот с такой шерстью, и пород любых на выбор... гораздо более подходящих для сторожевой/будочной роли

Вы уж определитесь, воровать, не воровать, мораль, аморальность... Мне не нужно никого воровать, моих собак мне просто возвращают, благодаря моему договору, ни за кем не надо бегать и воровать. Собственно, мне фиолетово ваше мнение на сей счет, особенно относительно юридической силы, оно часто меняется, когда меняются обстоятельства, а чесать языком теоретически, пустое.


Пафос, это ваше амплуа. А я просто возмутилась размытыми понятиями гуманизма. Имею право.

Теперь по делу. За эти два дня, обзвонила несколько приютов Калуги, оставила сообщения и публикации в несколько волонтерских групп, связалась в владельцами нескольких передержек. Кто-то уже ответил, кто-то еще нет. Протва, это очень маленький населенный пункт, как мне объяснили, где сложно найти людей, грумеров и передержки, поэтому, надеюсь на всю Калужскую область.

Сегодня, мне написала дама, которая вроде готова, в случае договоренности с владельцем, забрать собаку и доставить ее Людмиле, через грумера. Остается пока два вопроса: 1. Согласится ли грумер на такого клиента, это определится завтра; 2. Готова ли, по-прежнему, Люда взять собаку в передержку. Ну и, остается пока самый важный вопрос, удастся ли договориться с владельцем, готов ли он отдать (продать) собаку.

Вообще не поняла

Тупые или не тупые, не знаю, я их АйКью не проверяла, но вопрос про каждый день расчесывать мне задают если не каждый день, то через день. А бывает и по два раза на дню.
Еще нравится вопрос: "а они у вас в квартире живут?"
Нет, блин, на лестничной клетке!!!

У меня было такое.

Хозяйка принципиально ходила без поводка. Раз нашли вернули, два нашли вернули, это было в Рязани... а на третий, когда она поперлась с собакой из Рязани в Москву без поводка и собака потерялась в метро, я забрала ее и нашла ей новых нормальных владельцев.
(нашедшие на меня вышли по клейму)

Лена Тагирова
А нерадивая хозяйка написала отказную?

Зачем? Собачку-то украли... Тут же..., когда удобно, мораль превыше всего..., когда не удобно, можно и украсть..., не убудет... Своих можно, плевать на владельцев, чужих нельзя, у владельцев есть права и законы. По факту - свои собаки достойны шанса, чужие обречены, там закон... Сплошное лицемерие и попытки прилепить нимб ответственности, опуская оппонентов. Нет уж, милочки..., если закон, значит закон и для своих, что мешает вам смотреть на них в таком состоянии, но быть законопослушными? Нельзя быть наполовину беременной.

Как вы там сказали? Кабальный договор? Но, он договор, человек с ним знакомиться и САМ подписывает, обязуясь исполнять, я ни у кого ничего не ворую. А вы заявили, что украли бы и не парились (не важно, свое или чужое, оно уже вам не принадлежит, а мне мои, принадлежат юридически)... Это не кабала, это преступление. Но, ваше любимое белое пальто, как вам кажется, вам не по размеру... И, если вы сама воровка, так не нужно приписывать кому-то свои чудесные пороки.

Праведница вы наша... Нет, дорогая, черное..., оно всегда черное..., а белое, должно быть всегда белым.
Меня не волнует ваше постоянное фи в мой адрес, я не сто евро, чтобы меня все любили... Просто, я честнее вас, я всегда открыто говорю и поступаю, не стараясь выглядеть красивее, чем есть. И не надо очередной демагогии. И честная, и красивая, и собаки у вас необыкновенные..., а вокруг одно говно...

Нет.
Нерадивая хозяйка так и не узнала что собаку нашли. Потому что миллион раз ей было сказано - ПОВОДОК. Но она не считала нужным им пользоваться. И поехала в другой город без поводка. И пошла в метро с собакой без поводка. Не взяла ее на руки, заходя на эскалатор... Там собака и потерялась - не пошла на движущуюся лестницу.

И да, я - заводчик этой собаки, не вернула ее владельцу.
Да, я поступила противозаконно. И я это сознаю.
Или мне нужно было ждать, когда собака погибнет под колесами машины из за того что у ее хозяйки идиосинкразия к поводкам?

И я сделала это САМА, не привлекая больше никого к этому. Я - ЗАВОДЧИК ЭТОЙ СОБАКИ, и несу САМА ответственность за ее судьбу.

Именно так. Украла. Сама, не замешивая больше в это никого, и не отсиживаясь в сторонке.

И с этим псом.
Если бы его заводчик забрала его, я бы первая сказала, что правильно сделала, имеет право. Имеет право решать судьбу своего выпускника и разбираться со своими владельцами.
Но не людям, сидящим у монитора за 3000 км от этой собаки, не имеющим к ней никакого отношения, решать судьбу пса.

Почитала последние страницы. Честно говоря, не понимаю, почему обсуждение пошло по пути украл-не украл. К данной ситуации это имеет отношение? Или я что то пропустила? Екатерина, нашедшая собаку, не то что воровать его не собиралась, а передержать несколько часов не имела возможности. Вплоть до выставления его обратно на улицу. Что обсуждается? Законный путь никто не пробовал, пото му как некому было.