ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

МОДА НА ПОРОДНЫЕ ТИПЫ

Вы когда-нибудь обращали внимание, как много судей и заводчиков подвержены моде на породные типы? И что в большинстве случаев эти модные породные типы совершенно не согласуются с требованиями стандарта. Как правило, эта мода на новый тип собак возникает с подачи каких-либо известных заводчиков или питомников, которые внесли какие-либо изменения (читай: искажения) в породный тип своих собак.

Например, миниатюрные шнауцеры становятся несколько более крупного типа, потому что так они выглядят более «терьеристо», ши-тцу с более длинными шеями, потому что это смотрится более «эффектно», веймаранеры, которые становятся все более, более и более «впечатляющими», английские спрингер-спаниели, которые становятся все больше «американскими», чем английскими и т.д.

Стоит только собакам из какого-либо известного питомника с легкими «отклонениями» в типе победить на крупной выставке, как начинается ажиотаж. Хендлер с собакой новомодного типа
совершает круг почета по рингу, а судья во всеуслышанье комментирует: «Вы видели когда- нибудь более прекрасную собаку?». И тогда слепая вера в объективность судей побуждает
неискушенных заводчиков выбирать или покупать племенных собак новомодного типа. В таких случаях становится очевидным, что правильный тип, соответствующий стандарту породы, не имеет большого значения для некоторых заводчиков, потому что им важны только победы их собак на выставках.

Через некоторое время, под воздействием новой моды на «породный» тип, в рингах на выставках оказывается больше собак новомодного типа, чем реальных типичных представителей своей породы. В результате единичные экземпляры собак правильного стандартного типа на ринге выглядят в глазах судей, предпочинающих модные типы, как «белые вороны», поэтому они получают последние места. Таким образом, для заводчиков, которые разводят правильный тип собак, т.е. строго соответствующий стандарту, участие в выставках, на которых судят судьи, следящие за новомодными тенденциями в породах, становится бессмысленным занятием.

Безусловно, тип собак, который более рассчитан на «показушность», чем на породность зачастую искушает судей поддаться субъективизму и выбрать более гламурных собак. Известно, что новомодные типы собак чаще всего представляют из себя преувеличенно «шоушный» экстерьер и скорее «эффектные», чем породные движения, что выглядит в глазах гламурных судей более впечатляющим, чем тип и движение «стандартных» собак.
Необходимо очень хорошо знать стандарт и рабочие цели породы, чтобы разводить собак только необходимого породного типа без всяких «примесей» новомодности.

Новоявленные модные типы зачастую не выдерживают никакой критики со стороны специалистов пород. Это, как правило, собаки, так называемого «гипертипа», у которых отдельные породные признаки утрированы до таких размеров, чтобы они больше бросались в глаза судьям.

Таким образом, новомодные типы собак, имеющие отклонения от норм стандарта, разводимые множеством заводчиков и поощряемые судьями представляют собою непосредственную угрозу для сохранения пород. Все типы собак, которые не соответствуют стандарту, не могут быть признаны типичными представителями породы, а их признание судьями является наихудшей проблемой, если не сказать больше.

Если судьи присуждают победы новомодным, но нестандартным типам собак, которые со временем становятся чемпионами, то у заводчиков не может даже возникать сомнений в их правильности, ведь, они же - чемпионы! В таких случаях только истинные приверженцы породы или ее специалисты могут сохранять правильный тип собак или улучшать их рабочие качества.
Но много ли таких людей наберется в каждой породе?

Никто из приверженцев гламурных побед на выставках на словах открыто не признается, что ему неважны требования стандарта, однако, на деле будет продолжать свою разрушительную деятельность в породе.

С точки зрения сохранения породы нет ничего более важного, чем правильный генетический пул для последующих поколений, поэтому нет оправданий тем людям, которые безответственным образом умышленно его «пачкают» или содействуют его порче (генетического материала).

Не только заводчикам, но и некоторым судьям было полезно хотя бы раз в месяц перечитывать стандарты пород, которые они уполномочены судить, а также участвовать в регулярных встречах
с заводчиками, чтобы обсуждать определенные тенденции и «заблуждения», которые возникают в породе. Судья должен всегда помнить, что единственным критерием для определения победителей, равно, как и для разведения собак, является стандарт FCI.

Судья не должен дискредитировать выставки породистых собак FCI, превращая их в гламурные конкурсы красоты дворняжек. Судья FCI должен судить только в соответствии со стандартами FCI.

Перевод Елены Фёдоровой

Hans Hilverda, judge FCI, Netherlands
Dutch Dog World Magazine

Можете закидать помидорами,но....общество живет по законам того времени, в котором живет. Новые технологии, улучшение качества жизни диктуют вкусы и потребление. Мы ужасаемся, что наши дети перестали читать, сами скоро разучимся писать. Мы стали меньше ходить в гости. Все это нам заменили компьютеры, смартфоны и т.д. И это об'ективная реальность общества. Кинология живет по тем же законам. Людям все больше хочется видеть рядом приятного компаньона, вызывающего умиление, а не зубастого звероящера. Отсюда мимишность, беби фейсы, меховой шарик, не зависимо от размеров. О каком рабочем предназначении пород можно говорить? С появлением электронных пастухов и изгородей отпадает потребность в пастушьих породах. Как много вы знаете собак- пастухов, по настоящему работающих? В Европе? Может, в горах Таджикистана собаки еще пасут... а, в наших широтах пастьба превратилась в спорт, развлечение. Судя по нашему форуму, работают собаки у пары форумчан. Еще с десяток с небольшим участвуют в спортивных мероприятиях. Не ошибусь, что это общемировая тенденция. К примеру, обожаемый мною бобтейл. Кто может об'яснить современное предназначение этой пастушьей породы (я, правда, и не современное предназначение не знаю)? Глядя на этих начесанных красавцев, мне трудно представить этих толстозадых плюшек в роли пастуха. За несколько моих поездок в Нафани, из пастушьих мне довелось увидеть колли, шелти, бордеров, корги и БШО. И все. Бобтейлов ни разу.
Изменения в типах претерпевают абсолютно все породы. Мопсов и пекинесов делают похожими на людей, шарпеев укутывают в складки, чихов и йорков уменьшают до карманных размеров, продолжать можно бесконечно. Все кричат об уродовании пород, но ничего не меняется.Вернее, продолжает меняться не в лучшую, как нам кажется, сторону. Время диктует вкусы и спрос. Как бы мы не говорили о тех колли "что были раньше", мало кто захочет разводить то что было в 70 или в 80 и даже в 90х. Все стараются следовать мировым тенденциям. И ведь всем нравится именно то, что они разводят. И все считают это стандартным.
Наверное, и заводчики 30х годов прошлого века говорили, доразводились...вот в 10х годах были собаки. Но глядя на те древние фото мы улыбаемся и не узнаем в них породу.
А анатомия. Во все времена были анатомичные собаки и не очень. И это поддтверждают наши уважаемые коллисты, обсуждая фотографии с выставок прошлого века.
Стандарт описан словами. Там где нет формул, чертежей, сантиметров и граммов воспринимается суб'ективно. И что мы хотим, если даже принятые законы иногда раз'ясняет Верховный суд. А тут стандарт породы, пусть даже с комментариями.
В общем, я не ставлю целью оправдать или защитить то или иное разведение. Я просто говорю о тенденции "куда катится мир"
Да никуда он не катится. Все двигается вперед, нравится нам это или нет.

Но не всем нужны декорашки.
Появились бигли, которые отказываются ходить по следу. И одна заводчица, здесь, на форуме, писала с гордостью, что те собаки, которых она разводит, всё больше и больше становятся "компаньонами"...
Милая собачька, красивые глазки и абсолютная невозможность породного применения...
Мне от этого не радостно, признаюсь. Раньше можно было выбирать собаку определенной породы, исходя из ее предназначения, теперь приходится искать какие-то особенные "рабочие" линии в тех породах, которые изначально были рабочими по умолчанию.
Я ведь биглей привела по причине того, что они в какой-то момент стали так же популярны, но оставались при этом неудобны в квартирном содержании, как большинство гончих. Зато теперь над этим работают, скоро всё изменится.

Lenochek
Лена. согласна с тобой! Собачку из 70-х-80-х мне точно не хочется.

Martisha
А где, простите, биглям ходить по кровяному следу? Если брать в расчет разведение только для охоты, то оно должно быть в единичных питомниках. А всех остальных куда? Понятно дело - в компаньоны, потому как применять по назначению негде. О том и речь, что породное назначение становится не востребованным практически у всех рабочих пород в основной своей массе. А что от компаньона требуется? Приятный внешний вид в первую очередь. И из бультерьеров делают мимишечек.

Понимаю точку зрения Lenochek, но все же очень не хочется , чтобы колли превратились в подобие пекинесов
Хотя бы потому , что меховых игрушек для тисканья и без них очень много
Болонки , бишоны , те же пекинесы
СтОит спросить , почему люди предпочитают заводить собак из 1-й группы?
И если останется в «афчарке» только мимими - тогда уж лучше болонка
Столетиями украшающая диван и предназначенная именно для этого
Кстати , очень умненькие собачки
Ум , добрый нрав , роскошная шерсть
Ну и зачем вам колли?

Если человек хочет диванную собаку, выбирает из 9 группы. Он не может хотеть карманных слоников и жирафчиков. Не надо смотреть, куда катится мир и катится в мести с ним.
П.С. Изгороди не могут перегонять скот и управлять стадом. Это я как фермер.

загуглила судью, посмотреть что и как судит. Типа, отзывы об эксперте ))) Вот таком правильном)))



Нашла кучу перепечаток этой статьи, и...Ну ничегошеньки про самого Hansa

Увы, и издание такое Netherlands Dutch Dog World Magazine не нашла...

KseniaProkhorova

Есть такой эксперт -

http://www.fci-judge.org/FciJudge/admin ... 6dda0/view

Просто мало пород. 9-я группа у него и мало пород из 5-й и йорки.
Мало пород, значит, скорее всего, мало судит, поэтому отзывов не видите. Потом отзывы принято только в России писать. В Европе никто никаких отзывов не пишет. Отзывы не дают реальную картину об эксперте. Те, кто выиграли, - тем эксперт хорошо, кто проиграл, - тому плох. Кстати, и востребованность эксперта так же ни о чём не говорит. Часто мелькающие на выставках эксперты не потому часто судят, что знают много. Просто или умеют себя подать правильно организаторам выставок или занимают какие-то ключевые посты в кинологических организациях, поэтому или сами себя назначают или их зовут такие же функционеры.

Мир может катится куда угодно. Но почему обязательно быть солидарными со многими тенденциями, вызывающими, мягко говоря, непонимание адекватного человека? Стоит ли без должного анализа "проглатывать" любую модную тенденцию, какой бы деструктивной она ни была? Утрата иммунитета против таких деструктивных тенденций - это тупиковый путь. И движение вперед - как ни странно, это не всегда движение к прогрессу.

Да, Мир может катиться…
Но, есть тенденции, опасные для здоровья…
Стандарты писались породниками, а не коммерсами от кинологии…

А мне хочется=из 80-х
Не всех конечно, а некотрых.
Также и из сегодняшних кого то хочется-кого то нет
Во все времена были собаки разного качества

А вот таких?








Может, в ваших огородах есть такие? Внесу ваш питомник в виш-лист