ФОРУМ ЛЮБИТЕЛЕЙ КОЛЛИ И ШЕЛТИ

Ну так в данном случае дело не в штампе же. Насчет выбрасывания из машины - там сразу сказано, что "по неподтвержденным данным", то есть штамп не приклеили.
А вот то, что хозяйка подтвердила, что собака потерялась, а потом удалила фотографии собаки со своей страницы и перестала отвечать на сообщения, косвенно подтверждает, что собаку выбросили. Из машины или нет - не суть важно в данном случае

Штамп в этой ситуации скорее породники приклеили, обозвав подобравшего собаку зоошизой

Да, я уже в курсе)
Разместила на фб пост о поиске семьи парню.
Надо же. Молодой, красивый, а вот как...

Девочки, на белых поршах - могут. Когда наиграются в ляльку, которая выросла, повзрослела, а отвечать за него не хотят.

Ну да, а расстаться с собакой, кроме как выбросить ее из машины, невозможно.
Вот эти щтампы зоошизные просто режут слух. И вызывают отторжение.
Я допускаю, что собака убежала и ее не стали искать. Я допускаю, что собаку отдали знакомым-родственникам, она потерлась-убежала и ее не стали искать. Но это же все не так впечатляет обывателя. А вот "выбросили из машины" как то выглядит жалостливее, выразительней. Даже если далеко от истины.
Это все из той же серии- потеряли, значит плохие хозяева. Убежала- значит злые владельцы, обижали. И тд.
Собачку быстро пристроили в новую семью. И, по моему, даже не пытались найти владельцев. Спасли, в общем. Утверждали, что старым владельцам не нужен собак. Тогда только не понятно, почему бы не взять у них отказную на собаку. Раз она не нужна и ее выбросили.

Admin
Кинуть вам аккаунт бывшей хозяйки? Понимаю, что в такое не верится. Но и в совпадения верится с трудом. Нашедшие писали о том, что пса высадили из белого порше. Про хозяйку на тот момент никто не знал, её нашли позже, и ух ты - София - обладательница такой же машины - удивительно.
Можно лично спросить у хозяйки, куда пропал бернский зенненхунд, украшавший её аккаунт два года назад или почему съехал обожаемый корги. Но это вообще к делу не относится.
Я конечно мало знакома с зоошизными тусовками и штампами, но плохо представляю себе, что «зоошизанутый» пристраивает собаку с помощью заводчика

Всех из Порша выкинули ?
Я знаю историю , когда тётенька с Рублевки решила расстаться с 7 месячным щенком колли. Но не стала выкидывать его почему то, а дала объявление на авито.
Кстати, а кто заводчик то?
И снова вопрос, раз вы так в теме - почему у данной Срфии не взяли отказную? Чтобы поступить максимально по закону?
Заводчик таки не владелец.

Ну конечно же не всех выкинули - так не бывает (кто-то сдох, кто-то плохо себя вёл)
Заводчика вроде бы не скрывал никто - в комментариях к постам есть - Юлия Матюшина, доки на щенка у заводчика, их не забирал никто при покупке (поправьте, если не верно поняла).
Я вообще уже потерялась, о чем мы говорим - о том, что прилепить человеку клеймо «зоошиза, вор, подонок» можно, а сказать, что хозяйка была не очень - нельзя?
Я в теме частично оказалась еще и потому, что написала нашедшему - «вы не переживайте, в группе команды помощи колли и шелти уже есть пост, породники - классные, отзывчивые люди», а спустя пару часов породники набросились на человека с комментариями «не оговаривайте хозяйку, гадкий вы дядька»

Вы "потерялись" зря. Но страниц здесь немного, можно освежить память. О чем писала я и о чем возразили вы, и к чему в итоге пришли, когда вы потерялись.
Я против штампов. Я против навешивания преждевременных ярлыков. Я за то, что хотя бы помнить о требованиях закона нужно, держать их в уме и учитывать при действиях. Например, взять отказную у владельца, который выбросил собаку, если выбросил), потому что она ему не нужна. То есть отказ фактический перевести в отказ документальный, и с чистой совестью пристроить собаку в новую семью.
А пока только "неподтвержденные данные", косвенные выводы и штампы.

Жанна, с одной стороны я с вами совершенно согласна. Потому что может случиться и такое, что собака потерялась и хозяин её ищет и мечтает вернуть, а её уже пристроили куда-то, а то и кастрировать успели. Да всякое может быть.
Но с другой... есть такие владельцы, которые по каким-то не всегда понятным причинам даже слышать не хотят о подписании каких-то документов, будь то отказная, договор передачи либо дарения. Выкинуть собаку - могут, а расписаться в отказе - нет. И уж тем более слушать не хотят о том, чтобы дать какие-то свои данные, чтобы их вписать в документы.
Что же делать с собаками в таких случаях? Оставлять их на улице, раз хозяин не хочет бумаги подписывать?
Или подобравший должен держать у себя, пока рак на горе не свистнет? Потому что в отсутствие документального отказа единственный законный пусть - это написать в полицию заявление о нахождении собаки и если полиция не найдет хозяина, то через полгода её можно будет пристраивать.
В данном случае прямого подтверждения о том, что собаку выкинули, нет, зато косвенных много, причем они такие явные, что картина вполне очевидна.

Мммм, может я не в теме...Но, если доки у заводчика, то какая отказная от бывшего владельца? Чем она может подтвердить, что это ее собака? Да и будет ли подтверждать, если отовсюду удалены даже ее фото?
Думаю, порадуемся, что собакин обрел семью, пожелаем всем счастья и удачи. И спасибо скажем нашедшему.
Чего копья ломать? и о чем?

Ну ветпаспорт-то у неё, наверное...
У нас же странное в этом отношении законодательство: родословная не документ, а ветпаспорт - документ.
Но вообще - да, я согласна, что раз доки у заводчика, то в данном случае нет смысла просить у хозяйки отказные документы.

Маша, в каком законодательстве?
Ветпаспорт - документ, подтверждающий, что собаке делались прививки. В первую очередь. Косвенно, он может подтверждать, что собака, которой делались прививки принадлежит такому то человеку. Но, в наших судах настолько муторно и тоскливо, что поверь, замучаешься доказывать.
Пысы. Если ему вообще прививки делали.

Хмм... Ну, ладно, один - это ещё случайное совпадение, а вот три раза, как мне кажется, тенденция: бернец, корги и колли...
Я не призываю нарушать закон, но, блин, такую надо держать от животных подальше. Ей бы надо завести плюшевую и не тратить деньги на живых.


Вот, кстати, да. Есть и такие. И хоть кол таким на голове теши. Чёрта с два их образумишь.

В чем странное? Родословную выдает некая общественная организация. Какие у нее могут быть полномочия по установления права собственности? И что мешает любому желающему штамповать эти родословные? Будь то ООО, АО, ИП, даже просто самозанятый или физлицо? Ветпаспорт - это тоже не документ о собственности, но он может свидетельствовать, что указанное лицо совершало определенные действия, связанные с содержанием имущества.

Так ветпаспорт тоже купить не проблема. Берешь чужую собаку, приводишь в ветклинику, заводишь на неё паспорт.